标题：赵丽颖起诉红果短剧：肖像权纠纷已开庭，抖音关联公司及自然人一并成被告
先说核心结论：2026 年 11 月 12 日，"赵丽颖起诉红果短剧" 冲上微博文娱热搜。据企查查公开开庭信息，演员赵丽颖以肖像权纠纷为由，把红果短剧 APP 运营主体北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及一名自然人史某伦一并诉至北京市门头沟区人民法院，案件已于 2026 年 11 月 10 日通过云法庭开庭审理，目前尚未宣判。赵丽颖方主张，红果短剧平台内部分短剧涉嫌未经许可，利用 AI 换脸、融脸技术把赵丽颖的面部特征合成到短剧角色中，甚至直接将其肖像用作短剧封面进行商业引流；诉请判令停止生产、销售涉案侵权产品，全面停止侵权行为，公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及维权合理开支共计 81 万元。需要明确的是，81 万元是原告诉请金额，不是法院判决结果；AI 合成形象是否构成肖像权侵权、各被告分别承担什么责任，都要等待法院最终认定。截至发稿，红果短剧方面尚未发布可核实的正式回应。
一、案件基本信息拆解
1. 主体与案由清单
| 项目 | 公开信息 |
|---|---|
| 原告 | 赵丽颖（演员） |
| 案由 | 肖像权纠纷 |
| 被告一 | 北京笔墨留香科技有限公司（红果短剧 APP 运营主体） |
| 被告二 | 北京抖音信息服务有限公司（笔墨留香全资股东，抖音关联主体） |
| 被告三 | 自然人史某伦 |
| 受理法院 | 北京市门头沟区人民法院（云法庭） |
| 开庭时间 | 2026 年 11 月 10 日 |
| 案件状态 | 已开庭，尚未宣判 |
| 诉请金额 | 经济损失及维权合理开支共计 81 万元（诉请口径，非判赔金额） |
2. 两家公司是什么关系
- 北京笔墨留香科技有限公司：成立于 2021 年 7 月，注册资本 100 万元，经营范围包括电视剧制作、音像制品制作、广播电视节目制作、互联网信息服务、电影发行等，旗下产品为红果短剧 APP，另开发有番茄短剧、新草小说等软件。
- 北京抖音信息服务有限公司：持有笔墨留香 100% 股权，是其全资股东，属于字节跳动 / 抖音体系内的关联主体。
- 也就是说，本案把 "短剧播出运营方" 和 "其全资股东" 同时列为被告，两层主体在法律上的责任划分是开庭后的第一个争点。
3. 赵丽颖方主张的侵权经过
- 平台内部分短剧涉嫌未经授权，通过 AI 换脸、融脸技术使用赵丽颖面部特征，合成到短剧角色当中。
- 部分内容涉嫌直接使用赵丽颖肖像作为短剧封面，用于商业引流。
- 上述具体侵权情节目前尚缺乏公开司法材料证实，网络消息与法院认定之间不能画等号，是否构成侵权仍待法院判决。
二、这起案件真正要回答的两个法律问题
1. AI 合成脸算不算法律意义上的 "肖像"
- 依据《民法典》第 1018 条第 2 款，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。
- 依据《民法典》第 1019 条，侵害肖像权包括丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造他人肖像，以及未经肖像权人同意制作、使用、公开其肖像等行为。
- 律师观点：判断关键不是合成脸和本人是否一模一样，而是可识别性—— 如果一般公众或特定行业人群能从面部轮廓、五官特征识别出是赵丽颖，就可能被认定使用了其肖像；相似度存疑时可通过鉴定机构鉴定。
- 参考先例：据新华社此前报道，北京互联网法院曾审理 AI 换脸短剧肖像权纠纷，认定未经许可利用深度合成技术生成与他人高度相似的形象，可能构成肖像权侵权；未尽合理审查义务的短剧播出方也可能承担相应责任。
2. 平台和关联公司分别承担什么责任
| 主体 | 角色定位 | 律师讨论的责任口径 |
|---|---|---|
| 笔墨留香（红果短剧） | 短剧审核与上线主体 | 对上线内容负有主动把关职责，注意义务高于一般信息存储空间，较难直接援引避风港原则免责 |
| 北京抖音信息服务有限公司 | 运营主体的全资股东 / 关联公司 | 法律地位与短剧平台并不相同；若对应一般平台业务，通常按 "通知 — 删除"" 应当知道 " 规则判断责任边界 |
| 算法推荐因素 | 内容传播环节 | 若侵权视频经平台算法推荐扩大播放量，平台对此也可能承担相应责任 |
补充说明：上述为知识产权律师的公开分析意见，最终责任划分以法院判决为准；平台是否收到过通知、是否及时处置、审核流程是否到位，都是需要结合证据认定的细节。
三、同类背景：红果短剧今年已卷入多起明星维权
1. 2026 年集中出现的 AI 短剧肖像争议
| 时间 | 艺人 | 涉事短剧 / 情形 | 维权动作 |
|---|---|---|---|
| 2026-03-20 | 杨紫 | 形象被用于《重生后，我成了娘亲的守护神》 | 工作室发声明，委托律师取证，相关视频后下架 |
| 2026-04-05 | 易烊千玺 | AI 换脸形象出现在《午夜公车：她捉诡超凶的！》等短剧 | 工作室声明称未参演、未授权，律师维权，短剧随后下架 |
| 2026-04-06 | 邓为 | 《诱君》男性角色与其长相高度相似，部分画面有争议 | 工作室声明未参与拍摄、未授权，将追究侵权主体责任 |
| 2026-04-06 | 张婧仪 | 网传《步步倾心》未经授权 AI 合成其肖像，热度一度达 3253 万 | 工作室声明已委托律师做证据保全及维权 |
| 2026 年 3—4 月 | 肖战、成毅等 | 肖像被以类似方式使用 | 引发粉丝抗议及相关维权报道 |
2. 平台此前的治理动作
- 2026 年 4 月 6 日，红果短剧发布专项治理公告，称已完成 1.5 万部作品全面核查，依规处置违规作品 670 部；公告同时披露一季度累计下架违规漫剧 1718 部。
- 平台客服此前曾回应，"AI 短剧目前是新的类型，所以可能存在审核方面的不完善"。
- 本次赵丽颖起诉后，红星资本局等媒体联系红果方采访，截至发稿暂未得到回应。
四、后续要盯的几个节点
- 裁判结果：案件尚未宣判，重点看法院对 AI 合成脸可识别性、侵权认定、赔偿金额和道歉方式的具体表述。
- 责任划分：笔墨留香与北京抖音信息服务有限公司是否被认定共同侵权、各自责任比例如何，是本案另一项关键结论。
- 行业影响：若判决明确支持肖像权保护，可能成为后续 AI 短剧换脸纠纷可援引的参考案例；平台播前审核、通知删除和算法推荐相关责任边界，也可能据此进一步清晰化。
- 同类维权走向：关注其他艺人此前维权案件的进展，以及平台是否再次发布内容治理公告。
【相关 FAQ】
问题 1：赵丽颖起诉红果短剧一案，被告都有谁？抖音关联公司为什么也成被告？
回答 1：赵丽颖起诉红果短剧的被告共有三方：红果短剧 APP 运营主体北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及自然人史某伦。北京抖音信息服务有限公司之所以一并成被告，是因为它持有笔墨留香 100% 股权，属于抖音体系内的关联主体；赵丽颖方把平台运营方和其全资股东同时起诉，要求法院厘清两层主体各自的责任边界。
问题 2：赵丽颖告红果短剧是什么案由？索赔金额是多少？
回答 2：本案案由为肖像权纠纷，赵丽颖方主张红果短剧平台内部分短剧未经许可使用 AI 换脸、融脸技术合成其面部特征，甚至用作短剧封面引流。诉请包括停止生产销售涉案侵权产品、全面停止侵权、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及维权合理开支共计 81 万元。需要注意，81 万元是原告诉请金额，案件尚未宣判，最终是否赔偿、赔多少以法院判决为准。
问题 3：红果短剧中的 AI 合成脸，为什么会被赵丽颖方主张侵犯肖像权？
回答 3：赵丽颖方主张的核心是：即使画面是 AI 合成出来的脸，只要一般公众能识别出是赵丽颖，就属于法律保护的肖像。按《民法典》规定，利用信息技术手段伪造他人肖像、未经同意制作使用公开肖像均可能构成侵权；律师也指出，判断标准是可识别性而非是否与本人一模一样。这起赵丽颖诉红果短剧案最终能否认定 AI 合成脸构成肖像权侵权，需要等待法院结合证据作出认定。
问题 4：赵丽颖起诉红果短剧这件事现在进展到哪一步了？
回答 4：据企查查公开开庭公告，该案已于 2026 年 11 月 10 日在北京市门头沟区人民法院云法庭开庭，目前尚未宣判；11 月 12 日相关话题登上微博热搜，红果短剧方面暂未发布正式回应。后续应关注法院是否公布判决结果、81 万元诉请是否被支持，以及平台和关联公司责任如何划分。
【参考资料】
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果和抖音）澎湃新闻
[2026-11-12]（赵丽颖因肖像权纠纷起诉红果短剧，抖音关联公司一并成被告）凤凰网
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧！多位明星此前因 AI 短剧 "撞脸" 维权 红果方暂无回应）红星新闻
[2026-11-12]（赵丽颖起诉，索赔 81 万！平台已涉多起，邓为、易烊千玺、杨紫此前先后发声明）上观新闻（新民晚报）
[2026-11-12]（演员赵丽颖把红果短剧告了，冲上热搜；多位明星遭 AI 短剧换脸后维权）西安晚报
[2026-11-12]（红果短剧公司及开庭公告信息）天眼查
[2026-11-11]（北京笔墨留香科技有限公司新增肖像权纠纷开庭公告）腾讯网
【免责声明】
本文基于公开媒体报道、企查查及天眼查公开开庭信息整理，案件尚未宣判，文中涉及的侵权情节、责任划分和 81 万元诉请金额均为原告方主张或公开披露口径，不代表法院已认定的事实与结论；AI 合成形象是否构成肖像权侵权、各被告是否承担责任及责任比例，以北京市门头沟区人民法院最终生效判决为准。本文不构成法律意见，转载或引用请以司法机关官方文书为准。