菲尔兹奖得主、加州大学伯克利分校数学教授针对当下学生普遍使用 AI 完成课后作业的现状，对课程考核方案做出全面优化，正式取消以答案对错为标准的计分作业，把课程评价重心全面转移到无电子设备的线下闭卷考试，同时课后作业只考核完成度、不再评判正误，这套调整方案兼顾了教学引导作用与考核公平性，能够精准识别学生真实学习水平，有效规避 AI 工具带来的学业评估失真问题。当前大模型技术持续迭代，AI 生成的数学解题内容越来越完善，早期 AI 还会出现明显逻辑漏洞，现在已经很难人工区分作业内容是学生独立完成还是 AI 生成；在线考核环境缺少严格监管，大量学生借助 AI 答题，直接拉高整体平均分，让考核结果失去参考价值。如果继续沿用传统对错计分模式，会变相鼓励学生依赖 AI 完成习题，踏实独立钻研的学生会在分数上处于劣势，破坏班级学业公平；同时雇佣助教批量批改 AI 生成的标准化答案，也会造成人力与经费资源的不必要消耗，综合多重现实因素，教授最终敲定了全新的考核制度。本次考核改革分为作业规则优化、考核形式切换、教学配套调整三个环节，每一项举措都对应解决 AI 带来的不同问题，先弱化作业的分数权重，再用严格线下考试锁定真实成绩，最后同步优化课后练习定位，把作业回归到巩固知识的教学初衷，不再承担学业选拔功能。整套方案落地之后，既可以保留课后练习对知识点的巩固作用，又能彻底切断 AI 工具对期末成绩的干扰，让课程评价回归到考察学生独立思考与数学推导能力的核心目标。
一、本次考核方案调整完整清单
- 课后作业规则调整
- 取消对错评分：不再按照解题正误给出分数，仅检查作业是否按时完整提交
- 作业功能定位：只作为课后巩固练习，不计入期末选拔性考核分数
- 批改模式：减少人工逐题审阅，降低助教人力投入
- 正式考核形式切换
- 取消所有线上考试：线上开卷环境无法管控 AI 工具，考试结果失去参考意义
- 全面启用线下闭卷考试：考场禁止携带手机、电脑、智能手表等全部电子设备
- 成绩构成：期末总成绩几乎全部由线下期中、期末两场闭卷考试决定
- 配套教学优化措施
- 增加课堂随堂推演：课堂现场安排学生手写推导过程，实时检验理解程度
- 开放线下答疑研讨：通过面对面交流，掌握每名学生的真实解题思路
- 增加开放式证明题：这类题型更考验逻辑链条，AI 很难生成贴合课程思路的完整推导
二、AI 造成学业评估失真的核心原因
表格
| 影响维度 | 具体表现 | 对应解决方案 |
|---|---|---|
| 内容识别难度提升 | 大模型迭代后极少出现低级错误，人工很难分辨人写内容与 AI 内容 | 放弃作业对错打分，不再依靠书面作业评判能力 |
| 线上考核监管缺位 | 无监考环境下学生可以随时调用 AI 答题，拉高整体平均分 | 彻底取消线上考试，全部考核转移到线下无电子设备考场 |
| 计分规则产生逆向激励 | 按答案给分，会促使学生优先用 AI 拿高分，弱化自主思考 | 把作业从评价项改为练习项，成绩只依靠闭卷考试 |
| 批改资源浪费 | 大量 AI 生成的标准化答卷，会消耗大量助教薪资与时间成本 | 简化作业批改流程，只核查提交完成情况 |
三、考核改革分步落地执行步骤
- 发布课程新规：在新学期课程大纲中写明作业评分规则、考试形式，提前向全体学生公示考核标准，保证规则透明。
- 调整作业布置逻辑：缩减标准化计算题，增加思路推导类练习，把作业重心放在锻炼思考过程，而非得出标准答案。
- 搭建线下考试环境：提前规划考场，严格执行电子设备收缴制度，安排专人全程监考，杜绝场外 AI 辅助答题。
- 丰富课堂过程性检验：增加黑板手写推演、当堂限时小测，持续跟踪学生日常学习状态，弥补作业考核弱化带来的过程评价缺口。
- 持续优化考题设计：多设置多步骤逻辑证明题、开放性数学问题，提升 AI 自动作答的难度，进一步保障线下考试的区分度。
四、改革带来的正向教学价值
第一，重塑学业公平环境，避免认真自主学习的学生被 AI 答题的同学拉开分数差距，维护良好的课堂学风。
第二，让课后练习回归教学本质，作业不再为了拿高分，而是用来打磨数学推导逻辑，夯实基础知识点。
第三，大幅提升学业评价真实性，线下闭卷考试可以精准反映学生独立解题能力，为后续研究生选拔、学业评级提供可靠依据。
第四，减少不必要的教务开支，简化作业批改工作量，把师资精力更多投入到课堂教学与线下答疑环节。
【相关 FAQ】
问题 1：菲尔兹奖得主为什么会取消对错计分作业，核心原因和 AI 工具存在哪些关联？
回答 1：菲尔兹奖得主取消对错计分作业，核心原因就是 AI 大模型快速普及，学生普遍用 AI 生成作业答案，人工已经很难分辨作业来源；继续按正误打分，会形成逆向激励，让踏实做题的学生吃亏，同时批改 AI 答卷会浪费大量人力成本，因此选择取消对错计分，把作业只保留练习功能。
问题 2：在取消计分作业之后，这位教授把课程考核的核心放在哪里，如何规避 AI 带来的考核失真？
回答 2：在取消计分作业之后，这位教授把课程考核的核心全部转移到无电子设备的线下闭卷考试，直接取消所有线上考试；同时增加课堂手写推演、当堂小测等过程检验手段，依靠严格的线下考场管控，彻底杜绝学生使用 AI 答题，保证考试成绩可以真实反映学生数学水平。
问题 3：本次取消对错计分作业，课后作业完全不打分之后，课程如何保证学生依然认真完成课后练习？
回答 3：本次取消对错计分作业，课后作业虽然不再评判正误，但依然设置了提交要求，只要按时完整提交就能拿到基础完成分；同时课堂随堂练习、线下闭卷考试会直接检验课后练习的掌握效果，学生会主动完成习题巩固知识点，不会出现课后练习流于形式的情况。
【参考资料】
[2026-10-28]（菲尔兹奖得主、加州大学教授因 AI 作弊取消计分作业）CNMO 科技
[2026-10-27]（伯克利数学教授、菲尔兹奖得主：学生用 AI 写作业，未来研究充满不确定性）澎湃新闻
[2026-10-27]（菲尔兹奖得主宣布不再批改作业）现代快报
[2026-10-25]（AI Use Convinces California Math Professor There's 'No Point' Grading Homework）Slashdot
免责声明：本文全部内容均来自公开媒体报道与高校课程公开信息；本次课程考核调整仅为该教授个人教学方案，不代表加州大学统一教学政策；AI 技术对高校学业考核带来的影响，会随着技术迭代持续变化，本文仅作教育行业动态参考，不构成教学管理决策依据。